Azért ez egy kicsit ferde írás. Nyilván való, hogy ingyen nem kaviárt szoknak osztogatni. Akik a programokat fejlesztik, azok programokba tudást tettek, azt meg bezony meg kell fizetni.

Ez egy reklám. A vak is látja.

@Jolka40: Jolka, ez egy céges blog. Természetes, hogy ebben a blogban a mi sikereinkről fogunk beszámolni. Emellett olvashattok szakmai híreket, ha szeretnétek. A Virus Bulletin tesztje viszont objektív, és ha szeretnéd, akkor tanulmányozd az eredeti, belinkelt forrást.

@látjátok feleim szümtükkel: lehet, hogy nem állt egyenesen a monitor? ;-)

@G Data:

Hát, amikor pénzért kell megvenni a vírusírtót, akkor biztosan nem.
Egyenesebb lenne ez az írás, ha arról is szólt volna, hogy a fizetős írtók miért jók, vagy melyiknek mi a hátránya. A nem infós használó nem nagyon tud eligazodni, amíg a lassító írtókról már igen jó képet kapott. No, ezt a ferdeséget kéne reparálni.:D

@látjátok feleim szümtükkel: Hát, sem az írás, sem a teszt nem ezt a célt tűzte ki, a fizetős-ingyenes összehasonlítás egy véletlen "melléktermék", ami most így jött ki.

Sajnos tendencia, hogy az igyenes vírusirtókba egyre több reklám (vagy önreklám) kerül, így várható, hogy hátrányosabban fogják befolyásolni a védett gépek működését.

Ha jól értem, ha mondjuk az Avast felhasználók licencet vesznek, akkor a szoftver erőforrás igénye csökken, azaz az ingyenes verzióhoz képest "felgyorsul" a gép?

Máskülönben ez kicsit olyan, mint a bor, évjárat, stb befolyásoló tényező, 1-2 éve egy munkaállomáson G-Data-t futtattam, sajnos extrém terhelést, zavaróan sok vakriasztást, és a végfelhasználó számára áttekinthetetlen beállitási struktúrát tapasztaltunk az akkori kiadásban. :(

Igen, mindegyik lassítja, szerencsére én nem használok ilyen szoftvereket :)

Volt egy évig fizetös G-Data az egyik laptopon, nagyon lelassította, áttértem Mcafee Livesafe-ra, azóta legalább nem lassú, meg minden eszköz le ia van védve, hogy jó-e azt nem tudom, minden rendben működik.

@G Data:
Nem lennék meglepve, ha az eredményt egy általatok fizetett felmérés hozta volna.

Valójában a G Data a Kasperskynek a nyomába sem léphet, sem sebességben, sem vírusfelismerési képességben.

Azok a vírusírtók lassítják a gépet, amelyek mellékesen bitcoint bányásznak a gyártónak. Ha valakinek nem tetszik, vegye meg a fizetős változatot, amiben (jó esetben) nincs bányászkliens.

Üdv az új világban.
Későn ébredtél, de minden így működik.
Egy kétezres fúrógéppel is kevesebb lyukat fúrsz adott idő alatt mint egy 40 ezressel.

@inebhedj - szerintem: valamennyivel talán, mert nem jelenít meg reklámokat. De nem ezt vizsgálta a teszt, nem tudunk ezért érdemben hozzászólni.

@11110000: be van linkelve az eredeti teszt, a Virus Bulletin az egyik legnevesebb laboratórium, független a gyártóktól. Ellenőrizheted a forrást...

@Attila Markovic: a G Data szoftverek erőforrásigényén nagyon sokat dolgoztunk az elmúlt 5 évben. 5 éve a középmezőny alján voltunk, most az élmezőny elején. Mindeközben továbbra is élen járunk a kártevők felismerésében.

@11110000: egyébként a Kaspersky egy kiváló szoftver, szerencsére oda szojtunk verni neki mostanában a tesztekben, például ebben. :-)

600% ill 1900% time increase az nem 6x ill 19x, hanem 7x ill. 20x lassabb. hasonloan a 4.5% time increase sem azt jelenti, hogy 22x gyorsabb lett tole a gep, ugye.

Felhasználói szempontból ez konkrétan érzékelhető lassulást jelent (mondjuk tovább tart, amíg megnyílik egy fájl), vagy egy benchmark eredmény, hogy pl. amíg adott számú művelethez egy nanosec kellett, a vírusírtóval már hat nanosec kell?

Vajon a Lavasoft ingyenes verziója miért maradt ki?

Ha meg céges blog, akkor miért nem g-data.blog.hu a neve? Nagyon ciki ez az öntömjén írás.

@Treff Bubi: Ez elég szubjektív (mit érez meg a felhasználó), és jelentősen függ a gép teljesítményétől. Egy nagyon bika gépen a különbség kevésbé érezhető, egy átlagos PC-n viszont jobban. De érezhető másodpercekről van szó, nem nanoszekundumokról. És még hozzá lehet tenni azt is, hogy egy adott gép sebességét más is befolyásolhatja, pédául a telepített szoftverek egymással történő összeütközése / együttműködése.

@HgGina: pont nem maradt ki... sőt, ki van emelve.

A blogunkban a sikereink mellett (kb 10%) egyébként szakmai hírekről számolunk be kb (90%).

Köszönjük, ha te is olvasol bennünket.

Nem igazán értem, hol van például a mekefi?

@BéLóg: Sajnos a Nortonhoz hasonló okokból távol marad a VB tesztektől.

Nekem a Panda vágta taccsra a gépem de kajakra, aztán rájöttem mi a gond nagy nehezen letakarítottam, azóta nincs gond.

Linuxszal nincsenek ilyen gondok.
Ha valaki mégis valami speckó windowsos appot akar futtatni, (pl. számlázó) ott van az Oracle VM Virtual box, aztán hajrá.

@G Data: Ez egy céges blog, igaz. Ellenben az is igaz, hogy amikor a biztonság a fontos (antivirus, internet security és egyéb programok kapcsán különösen) akkor az ember olyat választ amiben megbízik. Ha a céges blog kapcsán olyan propagandát látnak, amivel a saját hiteleteket romboljátok le, akkor nyilván a konkurenciát.

Márpedig, ha a teszteredmény úgy hoz ki titeket "hirtelen" győztesnek, hogy a többség amikor a programot kipróbálja nem ezt tapasztalta, nem ezt tapasztalja és választhatsz, hogy az olvasó vagy ezt látja, vagy moderálást az csapdahelyzet.

Ha viszont látják azokat a szakmai írásokat amikből látható a szakértelem, láthatják a kihívásokat, a rájuk adott választ, a fejlődést, hogy a korábban általuk tapasztalt problémákra is hogyan reagáltok, annak teljesen más a következménye.

Az is céges blog, csak nem az olvasók által "ferdítő, hiteltelen, reklámblog" kategóriába kerül.

És igen: Lehet számos cifrább esetben pl. olvasóknak segítséget ajánlani és megírni a G-Data szakemberei mire, mit ajánlanak. Annak hitele van, és akkor aki tanácsért jön ide, abból jóval nagyobb eséllyel lenne vásárló.

@Válasszunk: kedves Válasszunk,

Ez a Virus Bulletin független tesztjének az eredménye.

Talán elnézést kellene kérnünk a sikerért?

Talán nem lenne szabad beszámolnunk a jó eredményeinkről, csak a rosszakról?

Te mikor próbáltad ki, és melyik szoftverünket?

Igénybe vetted a terméktámogatásunkat?

Mi büszkék vagyunk erre az eredményünkre!

Defender és körültekintő netezés. Már sok-sok éve bevált.

@G Data: Büszkének lenni nyugodtan lehet, csak nem ebből az egyetlen postból áll a blog. Ezt mindketten tudjuk. Azt is mindketten tudjuk, hogy a kapott kritikára te adtad elő a céges blog szöveget.

Azt is látjuk, nem én vagyok az egyetlen aki panaszkodik a terméketekre. Pedig nekem nem minden nap kellett vele együtt élnem, csak le kellett vakarnom pár malware-t, ami fent volt a terméketek által védett gépen, és az alatt a pár óra alatt is láttam vakriasztást, akkor is zavart az erőforrás-igénye. Ez 2-3 hónapja lehetett kb.

Én is tudom, hogy nincs 100%-os védelem. De azt is tudom, hogy sok eszközt javításkor is használunk, más meg támadáskor is használja, ilyenkor a vakriasztás belefér, még akkor is, ha ilyenkor sokan kapcsolják ki a védelmet és ebből lesz a baj. Van olyan fejlesztő aki az ilyen helyzetről őszintén beszél, és segít az ügyfeleknek...

Van aki azt mondja, hogy egy teszten amin elért "100%os eredmény" messze nem 100%os védelem elért valamit. Ezzel fényezi magát, a másik teszt ahol nincs 100% meg nem kerül elő. A baj ugyanúgy megtörténik. Nem tudom mi mással történne meg. De azt igen, hogy amelyik megoldás szállítója az ilyen termékekről őszintén beszél, annak inkább hiszek.

Ha ilyenkor a ti eszközötök az önfényezés, és a terméketekre panaszkodók kérdőre vonása, akkor döntsd el, hogy egy olyan terméknél aminél tényleg fontos a bizalmi viszony milyen esélyeitek lesznek.

Említette más a Kaspersky lab-ot, aki szinte minden veszélynél azonnal szakmai választ ad, bizalmat épít. Én említeném mellé a Comodo-t. A náluk lévő $500-as garanciát, hogy amennyiben automatikusan nem oldja meg a termékük a fertőzést próbálkoznak.

A való életben, az elterjedt fertőzések esetén a legtöbb megoldás kielégítő védelmet ad. A 0. órában, vagy a 0. percben elkapott megoldás esetén pedig mondjuk ők azt ígérik a szakértőik foglalkoznak vele.

Amit viszont tudok, hogy számos esetben elterjedt megoldás, hogy az ismeretlen és gyanús programok virtualizált környezetben futnak, ez számos új és ismeretlen kártevő (olyan is ami kevésbé terjed) kivédésére alkalmas eszköz. A ti weboldalatokon megnézve melyik programotok mit kínál ez hiányzik a megoldásból.

Számos más esetben látom azt, hogy az ismeretlen programok elemzésére van cloud alapú megoldás. Hírnév alapú ellenőrzés (aláírt és nem aláírt kód esetén is) ami az ismeretlen program ellen véd.

És igen, a pár megspórolt ezredmásodperc is fontos, és pár már nem terjedő egzotikus kártevő 100%os felismerése is előny... De értékelem azokat a technológiákat is amik a nem felismert és új kártevők esetén védenek. Igen, a virtualizációs, a változáskövetés, és sok más megoldás ilyen.

Mert igen, lehet arról beszélni, hogy egy ismert tesztre milyen jól rágyúrtok, hogy meglegyen a 100%. Tudod az autóiparban is az ismert töréstesztre, az ismert fogyasztási tesztekre, az ismert kibocsájtásmérési módszerekre gyúrnak. És tök jól össze lehet szedni vele a magas pontszámot.

Csak az ezzel való reklámra nem mindenki vevő ott sem.

És tudod, mint mondtam: Én is tudom, hogy semmelyik megoldás nem nyújt 100%os védelmet. A korábbi problémák okán pont ezért nem húztam volna le a G Data termékeit. De a reklámposztjaitok, és a mellé megnézett oldal, a "milyen technológiát nem hirdettek, nem használtok" kérdés összevetése az arroganciával, az ez által megkérdőjelezett bizalom már mond valamit.

És ha a ti nagyon nem 100%os terméketek és a Comodo nagyon nem 100%os terméke között kell választanom, akkor azt mondom, ők beismerik, hogy a technológia nem 100%os, ha nem véd akkor megoldják emberi erőforrással, ha az sem, kifizetik, hogy más megoldja.

Látom közben a Kaspersky szakcikkeit...

Sok más cég (akár ESET) hosszú ideje való stabilitását, a technológiai fejlesztéseiket, és azt is, hogy bár finoman szólva ők sem 100%osak, ők is nyertek teszteket, és olyan nagy tömeges baj mégsem volt velük.

És igen, arról beszéltek, hogy pár miliszekundomot meg lehet veletek spórolni. De ez nem úgy történik, hogy az userhez közel van egy csomó új serveretek, aminek a havi költségét ki kell termelni... És így a cloud alapú védelem jó, mivel sok helyen fenn vagytok ezért sokminden azonosított, kevesebbszer kell virtualizálni...

Hanem úgy, hogy ez a kétféle védelmi megoldás, védelmi réteg a saját oldalatokon lévő termékismertető szerint sem része a programotoknak.

Lehet arra hangosan a mellett verni, hogy ti gyorsabban futjátok le a 100 méteres síkfutást, mint más a 400-at, csak a többség nem veletek együtt lesz büszke a hatalmas sportteljesítményre.

@Válasszunk: Kedves Válasszunk!

A blog nem egyetlen posztból áll, több száz bejegyzést írtunk, és évek óta osztjuk meg a biztonsági tanácsainkat.

Íme: virusirto.blog.hu/

Folyamatosan hangoztatjuk azt is, hogy nem létezik 100%-os védelem.

Például olvashatod ebben a whitepaperünkben: virusirto.hu/wp-content/uploads/2016/05/Mit-kell-tudni-a-titkosito-virusokrol-G-Data-whitepaper.pdf

Ha beszéltél már a terméktámogatásunkkal, akkor tudod, hogy segítünk az ügyfeleinknek megoldani a problémáikat. Ha legközelebb beleütközöl valamibe, szívesen segítünk neked is.

A Virus Bulletin pedig a világ egyik legismertebb tesztje, minden gyártó előtt nyitott lehetne a lehetőség, hogy "rágyúrjon", ahogy te fogalmaztál.

Viszont tudnod kell, hogy a Virus Bulletin teszteken kötelező a gyári alapbeállításokkal elindítani a szoftvereket, így nincs lehetőség "rágyúrni". (A Virus Bulletin módszertana publikusan olvasható, tanulmányozható.)

Azokat a szoftvergyártókat, akik manipulálnak a termékek beállításaival, a neves tesztlaboratóriumok kizárják a tesztekből.

Tehát kövess minket nyugodtan, olvasd a posztjainkat rendszeresen, és majd lehet, hogy megváltozik a véleményed.

A G Data a 1985 óta gyárt vírusirtó szoftvereket, azóta jó pár teszten részt vettünk.

Ajánljuk figyelmedbe a Wikipedián az antivírus szoftverek történetét:
en.wikipedia.org/wiki/Antivirus_software

1987-ben alapítónk, Kai Figge készítette a világ legelső vírusirtó szoftverét, és jelenleg is ő a G Data igazgatótanácsának elnöke.

A Kasperskyvel pedig kifejezetten barátságos viszont ápolunk, ami annak is köszönhető, hogy éveken keresztül a Kaspersky adta a G Data egyik szignatúramotorját.

Szép estét neked!

@Válasszunk: Kedves Válasszunk,

Termékeinknek része a szignatúra alapú, a heurisztikus, valamint a felhő alapú védelem is.

@G Data: Cs****meg! Bocsánat. Ki a fene tudja, hogy a Norton miért marad távol?
Nehogy azt írd, hogy a Norton a Bakfittyhez hasonló okokból marad távol.
Honnan kellene nekem ezeket tudni?

@BéLóg: Nem kérdeztünk tőled, hanem elmondtuk, hogy távol marad. Nem szerepelnek a tesztben, mert nem indultak el.

@G Data: Nem kéne nektek egy jó marketinges? Ettől a szerecsenmosdatástól már én kezdem kínosan érezni magam...

@Dzsontra Volta: lelked rajta, érezd, ahogy neked jól esik.

@G Data: Nem ezt írtátok:
"Sajnos a Nortonhoz hasonló okokból távol marad a VB tesztektől."
Ez tényleg válasz arra, a mekefi miért nem szerepel?
Oké. De akkor meg a Norton meg milyen okoból van távol?
"Sajnos a Bakfittyhez hasonló okokból távol marad a VB tesztektől."
Áááááá, megvan! És a Bakfitty?
"Sajnos a Lófüttyhöz hasonló okokból távol marad a VB tesztektől."
Folytassam?

Most komolyan, nem értitek hogy én mit nem értek?

@BéLóg: bocsánat, feltételeztük, hogy elolvastad a többi válaszunkat. Fentebb írtunk erről.

Gyártók jellemzően azért maradnak távol, mert nem fogadják el a laboratórium tesztelési módszertanát. A laborok több tulajdonságot vizsgálnak, és nem teszik lehetővé, hogy a gyártók kiválasszák a számukra legkedvezőbb módszereket.

Mivel a teszteken történő részvétel pénzbe kerül, a gyártók is igyekeznek megválogatni, hogy hol indulnak.

A Virus Bulletin az egyik legrégebbi, legnevesebb labor. Ha azt látod, hogy egy gyártó egyik független laboratórium tesztjén srm vesz részt, akkor nem tudsz a teljesítményére független véleményt kapni.

Nem értem a fanyalgókat... Világosan le lett írva, hogy ez egy céges blog, szóval nem sunyiban tolják a saját terméküket. Az is meg lett említve többször, hogy az egyik legnagyobb független minősítő tesztjét taglalja a poszt. Ha nem értetek egyet az eredménnyel, miért nem az eredeti oldalra mentek kekeckedni? Őszintén, mégis hogy kellett volna lehozni ezt a hírt? "Ugyan a Virus Bulletin a mi termékünket találta a leggyorsabbnak, de valójában ez nem igaz ám, saját meréseink alapján vastagon van még hova fejlődnünk, de cserébe legalább jó sok vakriasztást generál a rendszerünk"

@Nbl: :-DDD hát igen...

@G Data: Gyerekek, ezt így muszáj?
Elolvastam. Megmondanátok hol van ott a Norton (vagy a Mekefi) megemlítve?
Ja, nekem kellett volna tudnom, hogy a "Gyártók" az a Nortontól a Lófüttyig MINDENKI. Ebből persze 100000%-ig egyértelmű, hogy kire vonatkozik, ugye?
Hát OK.

De ha már ilyen hülye vagyok, nem lehetett volna ezt az ELSŐ kérdésemre beírni?

Egyébként ha már így oltotok, gondolom nem ismertek?
*
*
*
*
*
*
*
(Én vagyok a potenciális ügyfél!)

I@BéLóg: Kedves BéLóg, őszintén mondhatjuk, hogy a legjobb tudásunk szerint igyekeztünk körültekintően válaszolni a kérdésedre. Igazán elnézést kérünk, ha nem fogalmaztunk egyértelműen, és további szép szombat estét kívánunk neked.

i5 procim van és AVG fizetős verzió fut rajta és az égvilágon semmilyen lassulást nem látok játékok alatt. Milyen 70% lassulásról hebeg ez a cikk? Azt azért észrevenném :)

Maximum mondjuk egy web oldal megnyitás nem 0,1 másodpercig tart (betöltés után), hanem a vizsgálattal együtt 0,169 másodpercig. Kb ilyesmire kell gondolni. Ez a kb lesz.rom kategória, hogy akkor egy másik vírusírtó meg 0,1045 alatt megnyitja. Jó, nagyszerű, de rohadtul nem érdekel.

Az egy nettó baromság, hogy játék közben bármit is lassítana. Nem is értem, miről beszélnek, jó lenne pár konrétumot megemlíteni, hogyan mérték.

Nem néztem meg mi alapján tesztel a VB, de azt se, hogy a kocsik károsanyag kibocsájtását hogy tesztelik. A VW mégis rájött hogy kell okosban megoldani.
Ismerek olyan külföldi független mobil hálózat mérő céget, aki pénzt kér a mérésért, és előre kiadják, hogy hol és mit fog mérni. És a cégek fel is készülnek rá.

A VB az jó, a saját bizalmad is (nekem meg a NOD és az se fog meg mindent, kell még malwarebyte meg tűzfal, ez spec van a nodban meg a routerben is). Néha nem árt kipróbálni mást is, mert pl NOD is szerintem kezdett kicsit beleposhadni az elsőségbe... Hajrá csak így tovább és ne legyen sok fals riasztás azt gyűlölöm.

De azért azt lássuk be,hogy a szövegértéssel 10-ből 9 kommentelőnek baja van. Ingyenes vírusirtók tesztjéről volt szó. És persze a legtöbben hasonlítják a körtét az almával,a fizetőst az INGYENESSEL...

@G Data: Szerintem nem érted, amit írtam, a trollfight eléggé kontraproduktív, már belefutottam pár hasonló helyzetbe, csak elbukni lehet.

Szerintem érteni és látni kell, hogy ez egy céges (és így félig reklám) blog.
Azt, hogy melyik AV mennyire lassítja valamelyik gépet - azt kb. a 32 oldalú kocka dobásával lehet modellezni.
Nem vagyok AV szakértő, csak felhasználói oldalon használom, telepítem őket.
Nekem ezekkel a tesztekkel az a bajom, hogy:
- az adott víruskereső melyik verziójáról van szó?
- milyen gépeken?
Nem csak arról szól a kérdés, hogy régi vagy új a gép? W7? W8.1? W10? Magyar, angol? az mennyire van karbantartva, milyen programok futnak még rajta? Jahogy esetleg semmilyen?
Ugyanez a vírusirtóról? A sima AV? Vagy az IS verzió? Esetleg a valamilyen total verzió? Van olyan cég, amelyik már AV szinten is "szinte" komplett csomagot ad, és van, amelyik gyk. csak víruskeresőt. Van olyan, amelyik komplett csomagban sem figyeli a keyloggereket. (Most írtam egy példát.) Vagy a komplett csomagjában is a Windows saját tűzfalát "adja" terméknek.

Szóval ezekben a tesztekben sokszor málnát hasonlítgatnak a dinnyével, meg a dobozos jégkrémmel; persze, valamit csinálni kell, ez is egy munka, meg igény is van rá.
Személy szerint, amikor valakinek a gépére kell valami - és kell, mert minden céges reklám, trollkodás és hasonlóak ellenére: kell; akkor mindig igyekszem az illető "szokásaihoz" és lehetőségeihez igazodni. Lehetőségek gyorsan kiderülnek, mert az átlag magyar felhasználónak nem feltétlenül van felesleges 10-20 ezer forintja védelmi szoftverre. Esetleg volna, de tudása, ereje, kedve nincs 30 napig végigtesztelgetni, meg jellemzően ennyi idő alatt maximum az derül ki, hogy kompatibilis-e az AV a géppel és a userrel, vagy nem.
Az, meg hogy mi fogja vissza a gépet és mennyire - az szintén 32 oldalú dobókocka esete. Mindenkinek van kedvenc programja, sok embernek valami 10-12 éves vacak; elképesztő, hogy még mindig 5%-ot ad az IE a böngészők között; és a világ is megváltozott. A nagy átlag is régi gépeket használ - tele az ország cégektől levedlett, használt laptopokkal, gépekkel. 10-15 éve az volt a szöveg gépcserénél, hogy "internetezésre még jó lesz a régi", ma meg a böngészők (Flash-sel, egyebekkel) földhöz vágják a gépeket. Amikor ezeket a sorokat írom, akkor a gépen lévő komplex csomag 40MB RAM-ot, és 0,1% processzoridőt eszik, ez a remek böngésző meg 1340MB RAM-ot, és ~20-40% processzoridőt kér.

@Lordhell: Köszönjük szépen!

@Dzsontra Volta: Szia Dzsontra!

Az igazi trollok közül 1-2 embert kimoderáltunk (káromkodik, anyázik), de akinek lehet, annak igyekszünk megadni minden információt a tőlünk telhető legjobb módon. :)

Köszönjük, hogy olvasod a blogot!

@daito: Szia Daito!

Teljesen igazad van: minden teszt egy pillanatnyi állapotot tükröz. Ezért azt szoktuk javasolni például egy vállalat számára a döntésnél, hogy legalább 20 tesztet nézzen meg, és legalább 3 évre visszamenően vizsgálja meg a szóban forgó szoftverek teljesítményét.

A pénzben is igazad van, nem mindenkinek van 10-20 ezer forintja (aminek a negyede áfára megy).

Ezért különböző kedvezményekkel igyekszünk segíteni (diák, nyugdíjas, stb), hogy ennél kevesebbről legyen szó.

Végül a böngészőkben is igazad van, sok felhasználó nem érti, hogy neki miért kellene gépet cserélni (a 10 éveset), amikor "csak internetezik". Hát azért, mert ez az internet már nem az az internet: 4-5 MB egyetlen oldal, amiből 10-et is megnyit valaki...

A migránsválság kezelése után csak szerintem elhibázott szlogen a "G Data a biztonság németül" ? :))

@FeroxX: Hát, ez még a válság előtt született. :) És persze nem is arra szeretett volna utalni...

Itt meg tudod nézni egy videón, hogy mit jelent a "biztonság németül":

virusirto.hu/g-data/rolunk/szigoru-adatvedelem-es-megfeleles/

Hát nem is tudom, én évek óta az ingyenes AVG-t használom, webes és email-ellenőrző modulok nélkül (azok úgyis csak bosszantanának), teljesen csupaszon. Néha felkínálja, hogy váltsak fizetősre, kinyomom, minden megy tovább. Ez legyen a legnagyobb bosszúság az életben.

Szerintem egy átlagfelhasználónak (mint amilyen én vagyok) rohadt fölösleges tízezreket költeni vírusirtóra, ha nem úgy használja a gépet, mint egy autista gyöngytyúk. Mondjuk lehet azzal kezdeni, hogy ismeretlen oldalakról nem torrentezünk le minden szemetet; fájlmegosztóknál, ahol valaminek a megtekintéséhez/letöltéséhez regisztráció, lájkolás, valami alibi-kérdőív kitöltése vagy egyéb kutyaf*sza kell, azt azonnal otthagyjuk a fenébe; a programok telepítésénél végignézzük figyelmesen, akar-e valamit a telepítő a gépre erőszakolni, ahelyett, hogy végigkattintgatnánk vakon a next-next-next-finish gombokat; Facebookon nem kattintunk clickbait bejegyzésre. Ezzel az Átlag Jóskára leselkedő veszélyek nagyjából 99 százaléka ki is lett védve. Ésszel kell csinálni mindent, és nem lesz baj.

Ami a teljesítményvesztést illeti, soha életemben nem tapasztaltam semmilyen lassulást, pedig tök ingyenes AVG verziót használok, és a gépem is mára hardveresen inkább a középmezőny aljába tartozik. A valódi teljesítményromlást a nagy-nagy fekáliagalacsinná görgetett bloatware-halmaz okozza, ha hülyegyerek módjára használjuk a netet.

@Mr. Neutron: Tényleg van ilyen? Azt hittem, hogy bitcoint csak a saját dedikált programjával lehet bányászni.

A NOD32-t nem szidni!
kepfeltoltes.hu/160807/nod32taskman_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kb. 20 éve használok Mac-et magánemberként és munkára is. Soha nem volt vírusírtó a egyik képemen sem - nincs rá szükség. A rajta futó OS X oprendszer gyári védelme megvéd. Nem lassul a gépem, reklámokkal sem bombáz a nemlétező vírusírtó és bitcoint sem bányásznak a gépemen, növelve a villanyszámlát...

minden windows felhasználónak kellemes felhasználói élményt kívánok az elkövetkező 20 évre :-)

@Nbl: az a baj, hogy ha valaki szóváteszi, hogy ez már gusztustalan, mert kb. annyira hiteles, mint a menekült ellenes propaganda reklámok, akkor szerzőkém fel van háborodva és rögtön töröl, meg tilt.
Mellesleg én Comodo-t használtam és lassulást kizárólag az egyéb védelmi rendszereik okoztak, nem az antivirus szoftver. Pedig mai szemmel nem volt bikaerős a gépem. Ha virtualizált környezetbe toltam valamit, az tetűlassúvá vált, de amíg csak normál módban használtam a gépet, addig mindegy volt, hogy ott van a CIS vagy nincs. Mobilon próbáltam a gdata-t is, nem voltam hanyattesve tőle, nem véletlenül hajítottam ki rövid próba után. Most van... azt hiszem, avira, de az is csak azért, hogy legyen valami.

@haazee: Kedves Haazee,

Egyáltalán nem szép és nem is szakmai "gusztustalannak" hívni egy cikket, ami egy külső laboratórium objektív és független véleményére hivatkozik.

Kitiltani azonban ezért nem fogunk. Moderálni és kitiltani kizárólag a "gyűlölet-jellegű" véleményekért és az obszcén szóhasználatért szoktunk.

Ha bővebben szeretnél tájékozódni a vírusirtó szoftverek teljesítményéről, megteheted, hogy elolvasod a Virus Bulletin behivatkozott, eredeti cikkét, amelyen a teljes teszt megtekinthető, a módszertan leírásával együtt. Talán így összetettebb véleményt fogsz tudni alkotni erről a kérdésről.

@G Data: khm khm... de. Megtettétek. _Itt_ sohasem használtam "obszcén" jelzőket.

@haazee: Kedves Haazee,

Nem tudjuk megmondani, hogy moderáltuk-e korábban egy hozzászólásodat. Rákerestünk a "haazee" névre, de nem találtunk moderált vagy törölt kommentet.

Ahogy korábban kifejtettük: a gyűlölet-jellegű kommenteket és az obszcén szavakat tartalmazó kommenteket szoktuk moderálni. A konkrét esetet nem tudtuk visszakeresni.

@G Data: miután kitiltottál egy kritikus, de viszonylog kulturált hozzászólást követően (valami olyan volt, hogy hiányoltam a konkrét, _megbízható_, _100%-bane elfogulatlan forrást), szó nélkül töröltétek a kommentem és kitiltottatok.
Most indítottam egy rövid életűnek bizonyult blogot új néven, leírtam.

Hogy ne érjen meglepetéséként: mivel a blog okafogyottá vált, törlöm a nickem is, ha tudom.

@haazee: Haazee, ha megmondod, hogy milyen nickedet tiltottuk ki, akkor meg tudjuk nézni, hogy ennek mi volt az oka. Most csak elméletileg beszélgetünk.

Ha a fenti cikk kapcsán a forrást hiányoltad, akkor az bizony be volt linkelve eredetileg is. A Wikipedia pedig megmondja neked, hogy a Virus Bulletin micsoda. (1989 óta létező, független víruslaboratórium, Európában a legelismertebb. Főszerkesztője az AMTSO igazgatótanácsának tagja, módszereik és módszertanuk publikusak, minden gyártó számára egyaránt elérhetőek.)